CRIMINALIZACIÓN AL ANARQUISMO

Al despertar esta mañana y examinar la red, en busca de noticias sin manipulación informativa, me he topado con todo lo contrario, una noticia apocalíptica, de esas que acostumbran a lanzar a veces los políticos con la ayuda de falsos periodistas vendidos. Se trata de un pequeño artículo que establece, según fuentes del Ministerio del Interior, que en España han aflorado una serie de grupos anarquistas, partidarios del terrorismo puro y duro, que están dispuestos a todo, siendo sus objetivos Iglesias, bancos y cárceles; y siendo entrenados por anarquistas griegos e italianos.

Ver noticia

El objetivo de la noticia es claro, criminalizar el movimiento anarquista asociándolo con el terrorismo, pues a lo largo de la historia reciente este movimiento se ha mantenido en esencia fiel a sus valores: autoorganización, autogestión, federalismo, internacionalismo, antiautoritarismo, asamblearismo, desobediencia, acción directa, coherencia, antiracismo, igualdad entre sexos, ecologismo, responsabilidad, ateísmo, sentido crítico, anticonsumismo, solidaridad, compromiso, etc.; todos ellos valores incómodos para el Estado.

A lo largo de su historia, la filosofía anarquista, ha sido la rama del izquierdismo más criminalizada y marginada. Ya se llevó a cabo durante el siglo XIX una verdadera campaña de criminalización del movimiento anarquista, cuando el gobierno de Sagasta se inventó una presunta organización anarquista secreta y violenta llamada “la mano negra”. A esta organización se le atribuyeron asesinatos, incendios de cosechas y edificios, hoy sabemos que solo fue una maniobra de Sagasta para aplacar las revueltas en el sur de España, de la que resultaron encausados muchos campesinos que perdieron la vida a manos del Estado.

Algo parecido sucedió durante la monarquía de Alfonso XIII, con el famoso pistolerismo en Barcelona, pues aunque algunos anarquistas cometieron una serie de asesinatos, el gobierno no dudó en emplear la conocida como ley de fugas, que no era otra cosa que el cruel asesinato por la espalda del detenido.

Otro capítulo de represión a los anarquistas se produjo durante la Guerra Civil, esta vez desde la izquierda, sus supuestos aliados en la contienda, republicanos y comunistas influenciados por el gobierno comunista de Stalin, aplastaron la revolución social que los anarquistas llevaban a cabo en Cataluña y Aragón, dejando un rastro de muerte de militantes anarquistas que habían contribuido en gran medida a la defensa antifranquista.

Tras la dictadura del General Franco El movimiento libertario, materializado en la figura de la histórica CNT, sufrió un imparable ascenso en los setenta contribuyendo en gran medida a la oposición al régimen franquista. Pero desde los planes de Suárez no se podían concebirse sus intenciones, siendo un  claro impedimento es sus objetivos pacificadores, por lo que se optó por su criminalización. Desde los Pactos de la Moncloa, se puso fin al sindicalismo de clase y se coartó la acción directa de los trabajadores, realizándose una serie de montajes criminales contra el anarcosindicalismo, ejecutados por otro falangista Rodolfo Martín Villa.

Y así llegamos hasta nuestros tiempos, encontrándose otra vez en el punto de mira, utilizándose la filosofía anarquista como cabeza de turco para achacarles todos los males que asolan al país. Si señores, claro que los anarquistas están presentes en la mayoría de los movimientos sociales que han estallado en los últimos años, pues la filosofía anarquista aboga por el compromiso social, pero no necesariamente están detrás de las respuestas violentas, ya que la violencia no es una característica inherente a los anarquistas, pues si leyeran un poco a los clásicos anarquistas se darían cuenta que el anarquismo es fundamentalmente antiviolento, aunque esto no significa que eluda la lucha.

Siguiendo con el artículo, que he comenzado a analizar al principio, me ha hecho un poco de gracia los grupos que pone como ejemplo, grupos como Bandera Negra encabezados por un líder de extrema derecha como Ynestrillas, fiel seguidor del fallecido ultraderechista Blas Piñar. Me pregunto ¿Como un conocido Neonazi puede llegar a ser el líder de un grupo anarcoterrorista? ¿Si la filosofía anarquista no creé en el poder, si no en el asamblearismo, porqué Ynestrilla parece ser el lider casi mesiánico de Bandera Negra?

En cuanto a los otros grupos, que aparecen citados, no conozco su situación y no puedo opinar, aunque atentados como el producido en la Basílica del Pilar solo me parecen un montaje de película americana.

En fin, el artículo en mi opinión esta lleno de falacias y mentiras, con un objetivo difundir el miedo entre la población para ponerla en contra del anarquismo y poder llevar a cabo la criminalización de un movimiento en esencia y mayoría pacífico, pero incomodo para las altas instancias.

Recalcar las declaraciones de la CNT, sindicato histórico anarcosindicalista, que se desvincula de las acciones violentas y condena la criminalización del anarquismo, como siempre ha defendido a lo largo de los años que llevamos de Democracia.

Por último, quisiera poner un ejemplo de antiviolencia llevado a cabo por un anarquista durante la Guerra Civil, hablo de Melchor Rodríguez García también conocido como “el Ángel Rojo”. Siendo delegado de prisiones consiguió detener las matanzas de Paracuellos y la situación de terror en las cárceles republicanas, al precio de enfrentarse con algunos dirigentes comunistas y con el riesgo de perder su vida. Finalizada la guerra, no sólo no fue reconocida su labor, si no que fue sometido a la misma represión que cayó sobre todos los derrotados, siendo juzgado en consejo de Guerra y condenado a 20 años de los que cumplió 5.

Por tanto, creo que muchos demócratas de cuello blanco y manos manchadas de sangre, deberían de aprender de hombres como Melchor Rodriguez, que arriesgó su propia vida para salvar la de sus enemigos, por considerar, como algunos creemos, que nadie está autorizado para quitarle la vida a ninguna persona, aunque ésta se lo merezca.

"La historia se vuelve a repetir, ya lo dijo Dario Fo, muerte accidental de un anarquista, muerte accidental de un joven idealista"

LAS DOS ESPAÑAS DE SIEMPRE

Durante siglos este país ha estado dividido entre sus gentes por dos núcleos bien diferenciados, en cuanto a la visión de entender España. Por un lado, los que consideran que son el núcleo de los cristianos viejos, que dieron en llamar el macizo central de la raza, integrado por una serie de personas que se consideran dueños absolutos del país, dejando excluidos a los que no se adapten a la ortodoxia religiosa, política, social, moral o cultural que defienden. Este sentimiento, que ha calado a la largo de los siglos en los sectores tradicionalistas y conservadores de la sociedad española, es fruto de una alucinación nacida de la mixtura de arcaicos complejos de inferioridad y de nostalgias imperialistas con el pánico a una modernidad que nunca caló hondo en amplios sectores de la sociedad española. (1)

Por otro lado, el otro núcleo representa la España Plural, considerados los Anti-España por el núcleo anterior, este grupo a lo largo de los siglos se ha manifestado por el espíritu crítico, el afán de conocer, de la libertad de pensamiento y de costumbres, de la tolerancia...

La necesidad de exterminar al “otro” ha sido la constante del primer grupo a lo largo de la historia, para poder desarrollar su visión profética del Estado extirpando cualquier atisbo de oposición. Ya sucedió en sucesivas etapas históricas con colectivos tan diferentes y dispares como los judíos, los protestantes, los alumbrados, los moriscos, los ilustrados, los liberales, los federalistas, los republicanos, los anarquistas, los socialistas, los comunistas, los nacionalistas.... En fin, todos los que no se ajustaran a su manera de entender su canon trazado de España: Una, Grande y Libre.

El ejemplo más claro, que podemos observar en nuestra historia reciente, data de los años de la Guerra Civil y la posterior Dictadura Franquista, que rompió la continuidad de un Renacimiento político y cultural que había comenzado en las últimas décadas del siglo XIX y que llegó hasta la guerra civil. Tras la efímera República, época innegable de avances políticos y culturales, se produjo una cruenta Guerra Civil en la que la obsesión por “el otro” alcanzó un radicalismo desconocido hasta entonces. A los miles de muertos de la Guerra y de la posterior persecución política de la posguerra, hay que sumarle los miles de exiliados que tuvieron que abandonar el país por motivos políticos, ya que Franco y sus compinches pretendía llevar a cabo su visión profética de acabar con los Anti-España, acusados de todos los males del país que había traído la masonería, el comunismo y el parlamentarismo.

Se marchó entonces lo mejor de España: trabajadores agrícolas e industriales, profesores universitarios y de enseñanza media, maestros, profesionales de todo tipo, empresarios, militares, políticos, sindicalistas, artistas, escritores, periodistas...

Los efectos de la exclusión de lo más brillante y cosmopolita de la inteligencia española fueron graves y son aún perceptibles actualmente.(2)

A pesar de perder todo este potencial humano, que originó gravísimas consecuencias para el país, convirtiéndolo en tercermundista y atrasado, los defensores del Régimen eran fieles a su visión ultra, un exiliado era por definición un rojo, y un rojo, también por definición, era un enemigo de la sociedad.

Otra cosa que hay que matizar, es la necesidad que adquiere esta visión ultra a la hora de establecer a sus enemigos, para justificar su propia existencia, ya que sin ellos sus tendencias tendrían los días contados. A la hora de justificar sus tesis y establecer su propaganda, demuestran tanto odio a su enemigo, como la necesidad de su existencia para su propio beneficio.

Tras la Dictadura, llegará la esperada Democracia y paralelamente aparecerá la lacra del terrorismo, encarnizado sobre todo por la figura de ETA responsable directa de las muertes de 829 personas, por tanto es lógico que el enemigo pase a ser esta formación terrorista. Pero no será tan lógico, la utilización que darán a éste, las visiones más ultras, utilizando el sufrimiento de las victimas como una simple arma política para captar votos y más aún tachando de terroristas a todo atisbo de oposición.

Desde aquí dejar claro mi condena a todos los actos terroristas, ya sean por parte de ETA u otros grupúsculos terroristas (GRAPO, FRAP...) o los realizados por grupos paramilitares al servicio del Estado, pero también dejar claro mi indignación ante la asociación al terrorismo, por parte de políticos de renombre, a movimientos de origen pacífico como el 15 M, las revueltas de Gamonal, el 22 M o las últimas revueltas ante la demolición del CSO Can Víes. Esto solo demuestra una cosa, que la visión ultra del “macizo central de la raza” sigue viva en muchos sectores conservadores, y que al igual que Franco utilizó la masonería y el comunismo, para calificar a un abanico de personas que en la mayoría de los casos no tenían nada que ver con esas tendencias, actualmente se quiere contener cualquier atisbo de oposición metiéndolos en el mismo saco del terrorismo, aunque sean movimientos de orígenes pacíficos y democráticos, da igual, lo que importa es la erradicación “del otro”.

Por último quiero hablar de los exiliados del siglo XXI, aunque estos no responden predominantemente a las causas políticas de los exiliados del siglo XX, si no a causas sobre todo económicas, se esta produciendo una sangría de emigrantes, en su mayoría jóvenes y bien preparados, hacía países Europeos, Americanos... No quiero entrar a valorar este tema exhaustivamente, pues merecería otro capítulo aparte, solo quiero establecer una pregunta al aire ¿Porqué el Estado gasta miles de millones en formar a la juventud para que después los disfruten países como Alemania o Reino Unido?

(1) y (2) Alfaya, Javier. Crónica de los años perdidos, la España del Tardofranquismo. Madrid, 2003, Historia Viva

DEBER GENERACIONAL

En estos tiempos confusos que nos han tocado vivir, debemos demostrar estar a la altura de las circunstancias afianzando nuestro compromiso para salvaguardar las libertades y derechos que pretenden despojarnos vilmente “los de siempre”.

Otras generaciones ya cumplieron su misión a lo largo de la historia, de manera más afortunada o desafortunada, plantaron cara al sistema para defender una serie de derechos que hoy sentimos como nuestros, y que debemos proteger a capa y espada si es necesario, aunque solo sea por todos los que cayeron por defenderlos.

Pues bien, ahora es nuestro turno y no debemos caer en el error de pensar que las cosas cambiaran por sí mismas, o adoptar la postura del sucio cobarde que se mantiene impasivo ante las circunstancias y se sube al barco cuando ya esta reflotado, debemos contribuir con nuestro esfuerzo, ya que no hay más esperanza que la que puedas crear con tu propio esfuerzo.

Un régimen que no quiere hacer y no quiere saber trata al fracaso como sabotaje y a la discusión como traición, aunque esta frase suene bastante dura ya que Maurice Merleau-Ponty la aplicó al estalinismo, es completamente aplicable a nuestro sistema actual si repasamos las últimas actuaciones totalitarias que ha emprendido nuestro sistema “democrático”. La Democracia hizo su entrada en España de la mano del liberalismo económico y la economía capitalista, un sistema que privilegia a los ricos haciéndolos aun más ricos y perjudica a los pobres enterrándolos aun más en su desgracia, aunque algunos se empeñen en confundir la liberalización económica con la liberalización política o social. Aunque nos pretendan engañar con su lenguaje estereotipado, atentando contra nuestra propia inteligencia y razón, pues como decía Karl Marx “el poder político es simplemente el poder organizado de una clase para oprimir a otra”.

A casi cuatro décadas del inicio de la Transición han cambiado muchas cosas, hemos pasado de una dictadura política a una dictadura económica que ejercen los mercados, pero digo yo ¿Estos Mercados son incontrolables? ¿Son organismos de otro planeta que poseen una fuerza cósmica que les hace intocables? Claro que no, detrás de estos mercados hay personas de carne hueso, “los de siempre”, herederos de los antiguos terratenientes,camuflados ahora con traje y corbata, que han creado mecanismos de defensa más organizados y más difíciles de demoler, pero recurriendo al refranero popular “torres más altas han caído”.

Otra cosa que ha cambiado es la manera de reprimir la subversión, en la España Franquista un comentario crítico al sistema hecho en público podía costarte un disgusto o una paliza en comisaria, actualmente puede ocurrirte algo similar al escribir en twiter o en facebook un comentario que el Estado considere peligroso. Por tanto han cambiado los medios, pues se tornan más sofisticados, pero no la naturaleza de un régimen policíaco que encarcela a sus ciudadanos por difundir sus ideas.

Coacciones a la postre para ejercer la doctrina del miedo, tan efectiva que llega a encarcelar millones de conciencias, que si un día despiertan y pierden ese miedo, podrían dar al traste con todo su sistema.

Por tanto, en nuestras manos queda, pasar a los anales de la historia como una generación perdida y cobarde o hacerlo como una generación luchadora que continuó el legado que otros comenzaron a lo largo de la historia de este país y que cambió con la fuerza de su honda (o intentó cambiarlo) el rumbo de la historia que le venía impuesto por el terrible Goliat.

"Quieren taparnos la boca para que nadie nos pueda escuchar para que solo se oiga su mensaje y nadie pueda dudar"

HAY COSAS QUE NUNCA CAMBIAN

El 12 de diciembre del año 1966 fue un día grande para los franquistas, pues aquel día se sometía a sufragio la Ley Orgánica del Estado, es decir, se sometía el régimen a referéndum. Tras el gran apoyo recibido, con el 95,6% de los votos recibidos, se aprobaba esta ley en 1967 que cambió algunos aspectos organizativos del Régimen, como por ejemplo la separación de la figura del Jefe del Estado con el Jefe de Gobierno (que hasta entonces encarnaba Franco) y que no entrará en vigor hasta 1973.

En estos años se intentaba darle una visión al Régimen, encabezado por el anciano dictador, encarnizada en el progreso y la paz propios de un Régimen Democrático, para proyectarlos al mundo exterior siempre de la mano de sus principales valedores internacionales: EEUU y el Vaticano.

Hacía 20 años que no se votaba en España, la última fue la ley de sucesión (1947), que establecía que su sucesor sería propuesto por el mismo, pero que tendría que ser aprobado por las Cortes.

Pero algo había cambiado con respecto al referendum de 1947, entonces las mesas electorales estaban bajo la vigilancias de policías y activistas de Falange, en 1966 el terror se había interiorizado, metabolizado y convertido en cinismo, resignación y fatalismo. (1)

La máquina propagandística franquista se puso manos a la obra para encarnar la victoria del SI en las urnas utilizando todas sus armas: mensajes subliminales, coacciones... La victoria del SI dio al Régimen un soplo de aire fresco y apariencia de Régimen Democrático, algo que ansiaba para entrar en los organismos internacionales (Mercado Común Europeo, OTAN...), ante los recelos de las potencias europeas que seguían viendo a España como el último reducto del Fascismo europeo.

Esta propaganda que enaltecía a Franco como la figura de la Concordia, la Paz y el Progreso; no era más que eso pura y dura propaganda, pues que se puede decir de un Régimen caracterizado por los fusilamientos masivos de los años 40, el garrote vil, las torturas, los tribunales militares, las cárceles o la realidad de un Estado policíaco regido por las mismas leyes de excepción que cuando estaba en tiempos de guerra.

Hoy día 19 de Junio del año 2014 se ha producido la proclamación de Felipe VI como rey de España y aunque las cosas han cambiado mucho, más aparentemente que realmente diría yo, este ascenso se ha producido sin ningún consenso ciudadano negándose al pueblo la posibilidad de elegir su futuro.

Hasta un sistema dictatorial, como el del General Franco, necesitó de la convocatoria de un Referendum para legitimarse como régimen, aunque fuera una pura pantomima coaccionada. Por tanto, si es verdad que la Democracia española es fuerte para llevar a cabo la sucesión en la jefatura del Estado, que lo demuestren con hechos y que cuenten con la Institución más importante de la Democracia, que no es ni la Jefatura del Estado, ni el congreso, ni el poder judicial: es el pueblo.

En el día de hoy el recién coronado Felipe VI ha dejado frases para la historia como “encarno una monarquía renovada para un tiempo nuevo”, “en esta España unida y diversa cabemos todos” o mi favorita "nadie es más que otro si no hace más que otro”. Sin duda frases bien intencionadas para ganarse a sus súbditos, pero que contrastan con lo que este mismo día sucedía en la calle, como las identificaciones y detenciones por enseñar banderas republicanas, la retirada de banderas republicanas de algunos edificios o el desmesurado dispositivo policial dispuesto para la ocasión.

Por todo esto, se puede palpar en el ambiente que hay cosas que nunca cambian estando la propaganda muy lejos de la realidad, por tanto hasta que no se convoque un referendum que legitime democráticamente a la figura de Felipe VI, a mis ojos y a los de muchos ciudadanos de este país se seguirá viendo a la monarquía como una institución anacrónica y heredera de tiempos pasados.

Por último me van a permitir darle un consejo al recién estrenado nuevo monarca, pues ya que su elaborado discurso de palabras bien intencionadas, que tanta repercusión ha tenido en los medios, pretende encarnar una monarquía renovada ¿Porqué no se manifiesta a favor del Referéndum?, Si encarna los principios democráticos ¿Que hay más democrático que hacer decidir al pueblo?



(1)Crónicas de los años perdidos, la España del Tardofranquismo, Javier Alfaya

ENTREVISTA A PIENSO PA LOS GUARROS (PUNK ARROYANO)

En los casi 4 meses del inicio de la actividad en este blog se ha hablado de muchos temas: política, problemas sociales, personajes relevantes e incluso de música punk. Pero considerando que la frase elegida para nombrar el blog (arroyo es punk y rebelión), cuyo sujeto es “Arroyo “y su predicado “es punk y rebelión”, no podría entendere sin el referente por antonomasia de la música punk arroyana, les hablo del grupo local arroyano PIENSO PA LOS GUARROS.

Este grupo formado por varios jóvenes arroyanos hace ya casi una década merece el más sincero homenaje por parte de este blog, ya que con ellos me unen demasiados lazos, tanto a nivel musical como sobre todo de amistad.

Con el paso de los años, en el grupo han cambiado algunos de sus componentes, que siguen en el corazón de “pienso pa los guarros”, y otros han pasado a formar parte del proyecto, ya sea de forma temporal o permanentemente.

Tras un gran puñado de conciertos y dos trabajos a sus espaldas (una maqueta y el disco “de los malos los peores” grabado en Badajoz), el grupo sigue en activo manteniendo la misma esencia e ilusión con la que comenzó. Actualmente el grupo sigue ensayando, y aunque por motivos personales o laborales no puede realizar todos los directos que desearían, sus próximos pasos se enmarcan en la grabación de un nuevo disco con un puñado de canciones que ya se han escuchado en muchas localidades. Desde aquí desearles toda la suerte del mundo en su nuevo proyecto y ojala podamos verlos pronto subidos de nuevo a un escenario dándolo todo, ya sea en Arroyo de la Luz o en cualquier otro lugar de la geografía extremeña o española.

Aunque podría escribir una tesis doctoral de “pienso pa los guarros”, ya que he compartido la mayoría de anécdotas relativas a este grupo, compartiendo ensayos, horas de carretera, directos, risas, borracheras, tertulias políticas... No es mi intención extenderme más, ya que la novedad de este artículo es la integración de una entrevista realizada por unas estudiantes de Educación Social de la Universidad de Extremadura, proyecto interesante ya que conlleva llevar la música punk en su nivel local a la Universidad.

Sin más dilatación les dejo con la entrevista, que no tiene desperdicio, SALUD Y PUNK AND ROLL.

HACÍA UN NUEVO FRENTE POPULAR

Cierto es que este blog es muy dado a establecer paralelismos entre la coyuntura actual y épocas pasadas, pues encuentro interesante comparar distintas épocas y personajes para llegar a una conclusión final, pero con esto no quiero etiquetarme en ninguna postura, simplemente exponer una serie de tesis y dar cabida a la reflexión del lector.

Hoy quiero hablarles de un acontecimiento que marcó la historia de este país, la victoria del Frente Popular en las elecciones de 1936. El conocido como Frente Popular, que no era otra cosa que una coalición de los principales partidos de izquierda españoles agrupados para derrotar a la derecha reaccionaria que había gobernado durante el bienio negro republicano (1934-1936) y que había dado al traste con el espíritu reformista de los primeros años republicanos.

A pesar de las diferencias ideológicas de los partidos que componían la coalición (republicanos, socialistas, comunistas, nacionalistas...) consiguieron ganar las elecciones con un 47,1% de los votos, contrastando con el 45,6% de los votos que había conseguido el Frente Nacional Contrarevolucionario, formado por partidos de derechas de diferentes tendencias (monárquicos, católicos, fascistas...).

En esta victoria electoral influyó enormemente el voto anarquista, ya que gran parte de estos depositaron su voto para el Frente, mientras otros pidieron la abstención. Esta situación extraña para la filosofía anarquista, que reniega de cualquier forma de Estado, se va a dar ante la necesidad de acabar con la derecha reaccionaria. Más adelante, los anarquistas verán trastocado su espíritu colaboracionista y responsable, siendo muchos asesinados por lo que se suponía que eran de su mismo bando, pero eso es otra historia.

Aunque este Frente Popular no formó grupo parlamentario articulándose en diversas minorías parlamentarias correspondientes a cada partido integrante, ni formará un gobierno como tal, manifestó la unión de la izquierda española, siempre tan dividida y polarizada, aunque fuera solo para ganar las elecciones.

La experiencia, como todos sabemos, duró muy poco, pues la victoria del Frente Popular precipitó el Golpe de Estado ante los recelos de una derecha reaccionaria que no estaba dispuesta a perder sus privilegios.

Estableciendo un salto temporal a la actualidad, quiero poner mis miras en otro proceso electoral que puede cambiar la historia del actual sistema democrático o quedarse en una simple anécdota. Les hablo de los resultados de las elecciones europeas, algo que muchos han dado en llamar el fin del bipartidismo, tesis que a mi parecer queda un poco lejos a corto plazo. Pero si podemos hablar de cambios importantes en lo que al destino del voto se refiere, pues ante el descalabro de los ya conocidos como PPPSOE, muchos votos han ido a parar a formaciones secundarias como la Izquierda Plural o incluso a formaciones nuevas como Podemos.

Pero la fuerza del cambio no radica en estos resultados, pues a corto plazo PPPSOE va a seguir ganando la mayoría de los votos, juntos o separados como han manifestado algunos de sus líderes o con el apoyo de fuerzas conservadoras como CIU o UPYD. Esto significa que mientras estos partidos “reaccionarios de su tiempo” sigan obteniendo mayorías las cosas solo van a cambiar para peor.

Aunque desde mi posición ideológica no apoyo a ninguna de estas fuerzas emergentes (Izquierda Unida, Podemos...), creo que echando mano del paralelismo histórico, estaría dispuesto a apoyar igual que en su día hizo mucho militante de la CNT con el Frente Popular Republicano. ¿Y porque no, caminar hacía un Nuevo Frente Popular?

Algo así sería muy interesante históricamente hablando, muchos podrían decir que sería un suicidio y que acabaríamos como en 1936, pero amiguitos la historia aunque tenga paralelismo nunca se repite ¿Y si esta vez ganamos?

Creo que esta sociedad es lo suficientemente madura, democráticamente hablando, para establecer una Unión formada por todos los grupos desfavorecidos y reprimidos por los privilegiados, por esto veo viable aparcar las diferencias históricas que mantiene la izquierda de este país y remar todos en la misma dirección hacía una sociedad más justa, ¿Qué es la Democracía si no el consenso?

Esta tesis se podría manifestar desde una doble vertiente, por un lado la política que consistiría en un bloque común para conseguir realizar cambios desde dentro del sistema, esto conllevaría realizar una coalición de partidos ya no solo nacionales como IU o Podemos, si no ¿Porqué no contar con las fuerzas nacionalistas de izquierdas? Como puede ser Esquerra Republicana o Bildu ¿Que miedo hay en pactar con estos partidos? Y ¿Porqué no dar cabida a los militantes o el electorado del PSOE que todavía se consideren de izquierdas? Lejos del cambio de rumbo ideológico que ha emprendido su ejecutiva hacía la derecha más reaccionaria.

Solo con una gran coalición y la realización de un gran proyecto ocultando los contenidos partidistas y reforzando los intereses comunes se podrá llegar a un cambio real mediante esta vertiente. Me podréis tachar de utópico, de soñador e incluso de ignorante ¿Pero no es más utópico que el PP, responsable del retroceso de derechos y libertades que estamos viviendo, haya conseguido 4074363 millones de votos en las últimas elecciones?

La segunda vertiente y para mí la más viable, pues soy de la opinión de conseguir los derechos en su terreno natural que es la calle y no con un simple voto, es la lucha social. Esta sociedad, años atrás adormecida, ha cambiado el rumbo en los últimos tiempos y la calle se nos muestra como un hervidero que el gobierno ya no puede controlar. Debemos seguir ejerciendo presión a los poderes políticos y los poderes fácticos, para tumbar este sistema corrupto y reaccionario para que la Utopía, de la que antes hablaba, se transforme en una bella realidad.

UNIÓN! ACCIÓN! AUTOGESTIÓN!

PUNK Y EDUCACIÓN: UNA HISTORIA PERSONAL

A mediados de los años 70 irrumpió con fuerza en el planeta un nuevo estilo musical que se hará llamar música punk. Esta nueva forma de entender la música, que beberá directamente de sus antecesores rockeros, sobre todo de lo que se hizo llamar Garaje Rock, será sustancialmente distinta a todo lo conocido anteriormente.

El punk entrará en escena como un estílo musical caracterizado por su actitud independiente y amateur, sus melodiías simples y cortas, sonidos de guitarras amplificadas y ruidosas, pocos arreglos instrumentales, compases y tempos rapidos, baterias aceleradas y voces fuertes e incluso violentas.

Aunque musicalmente hablando, el punk trajo consigo una revolución estableciéndose como una rama dura del rock and roll, la verdadera revolución la produjo la filosofía que acompañó al estilo musical, convirtiéndose rápidamente en un estilo de vida a seguir por miles de jóvenes que debido a la crisis económica se encontraban en precariedad en un sistema que les oprimía.

Pero no es mi intención en este artículo realizar una contextualización o una historia del punk, ya sea a nivel musical o nivel social, pero considero importante exponer algunos datos para introducir el tema del que pretendo hablar.

Lejos del contexto de crisis de los 70, época en la que emergió este genero musical, mi primer contacto con el punk se produjo a mediados de los años 90, una época para España de gran despegue económico, de la que provienen muchos problemas que sufrimos en la actual crisis.

En estos tiempos se había producido la primera victoria del Partido Popular, tras 14 años de gobierno socialista de Felipe Gonzalez, que se había ido al traste por los escandalos políticos. El partido laborista ganaba las elecciones en Reino Unido con Toni Blair a la cabeza y todavía quedaría lejos la irrupción de George Bush hijo, en la presidencia de los EEUU, que en esta época encabezaría el demócrata Bill Clinton. Veíamos atónitos en televisión la clonación de la oveja Dolly, el accidente de tráfico de Lady Di y Dodi al Fayed o la inminente Guerra de Kosovo.

En esta coyuntura, no sabría decir el año exacto,pero podría tener unos 8 años, llegó a mis manos una antigua cinta de cassette con el nombre de Eskorbuto escrito en su portada. El título de este trabajo era el de Impuesto Revolucionario, algo imposible de comprender para un niño de 8 años, y entre sus títulos de canciones podiamos leer: Eskorbuto al parlamento, Mucha Policía Poca Diversión, Es un crimen, Maldito país, Anti-Todo o Eskizofrenía.

A esta edad temprana, caracterizada por la experimentación en todos los niveles de la vida, nos sumergimos en cualquier sonido buscando forjar una identidad personal que un instrumento tan importante como la música puede llegar a conseguir. En mi colección de cintas de cassette podías encontrar entonces música de todos los estilos posibles, excepto el que oían mis referentes paternos, manifestando tu odio ante el mismo por la rebeldía que caracteriza a un niño de 8 años.

Tras esta cinta de Eskorbuto, que para mí marco una época en lo que se refiere al desarrollo de mi identidad musical y mi personalidad, vinieron muchas más. Comencé a recopilar pilas de cintas de grupos con nombres extraños y obscenos como La Polla Record, Me cago en Dios (MCD), Soziedad Alcoholika o Cicatriz.

Al principio las letras te parecían divertidas por las palabrotas e insultos que empleaban, pero con el paso del tiempo y la compresión de las mismas, cambiaron fuertemente mi personalidad y modo de entender el mundo.

El movimiento punk puede verse desde el exterior como un género caracterizado por las letras obscenas y violentas, como una actitud radical o desvergonzada, claro que tiene todo esto si no, no sería punk, pero también como toda cultura tiene su parte de educación aunque se defina en sí mismo como un movimiento contracultural.

La labor educativa de la música punk es infinita, ha servido para la comprensión e introducción en la política de miles de jóvenes que habían crecido engañados por los medios de comunicación. Cuando eres un crío no sueles prestar atención a los acontecimientos políticos, históricos o sociales, pero relacionándolos con un género musical que te encanta puedes llegar a comprenderlos y valorarlos críticamente. Este fue mi caso, pues grupo tras grupo, canción tras canción, letra tras letra, empecé a comprender el mundo que me rodeaba y lo que es más importante a manifestar una actitud crítica ante los acontecimientos que ocurrían a mi alrededor.

Grupos como Sin Dios o los Muertos de Cristo nos introdujeron a muchos en el movimiento anarquista, tan censurado y ocultado desde los poderes políticos, otros grupos como la Polla Record, MCD, Piperrak o Rip con sus letras reivindicativas e incendiarias nos introdujeron en la lucha social y nos dieron otra visión sobre el Conflicto Vasco, otros como Decibelios nos iniciaron en la música OI! … Y todos juntos contribuyeron a crearnos una personalidad diferente lejos de los cánones de esta sociedad corrompida que pretende convertirnos en borregos del capital.

Como no se puede entender la Antiguedad clásica, la Edad Media o la Edad Moderna sin entender su arte, no se puede entender las últimas décadas del siglo XX sin entender uno de sus fenómenos más importantes como es el Punk, aunque lo intenten ocultar desde arriba por ser “el grano en el culo” de su época. Por tanto, la música punk se presenta como un instrumento esencial para comprender una época, ya que nos muestra una radiografía totalmente distinta a la que podemos encontrar en otras fuentes de información. Nos muestra aspectos tales como el inconformismo social de la clase trabajadora, las tendencias políticas de la época, acontecimientos importantes y protagonistas de una época, las modas y tendencias de una época...

Pero el verdadero valor del Punk no solo mira al pasado, pues aunque los punkys siempre se han encargado de recordar el famoso NO HAY FUTURO, la filosofía punk es perfectamente aplicable a la sociedad actual y aunque los tiempos han cambiado mucho podemos seguir gritando la consigna PUNK NOT DEAD, pues actualmente sigue vivo en el corazón de muchos jóvenes y otros no tan jóvenes que han seguido aguantando el vendaval.

En la coyuntura actual, necesitamos de la actitud rebelde del género punk para contribuir a crear una nueva sociedad, las antiguas letras de los grupos punk están más vivas que nunca y son perfectamente aplicables a nuestra época. Solo hay que escuchar, por poner un par de ejemplos, grupos como Eskorbuto, ya desaparecidos, que establecían consignas como:

-Nos disparan bolas de goma,nos golpean democráticas porras, nos disparan botes de humo, nos matan balas de plomo!solo queremos: Libertad!

-Nada mas nacer,comienzan a corrompernos. crecemos y envejecemos en absoluta sumisión .

-Vuestro rey es el dinero y de juan lo es también el dolar, la libra, la corona, la peseta su poder.

-Tanta policía tanto gobernador tanto hijo bastardo la madre que los pario!! Iros a la mierda!!!

Otros grupos como el que encabezaba el gran Evaristo Páramos, La Polla Record, con premoniciones tan acertadas para nuestro tiempo como:

-“Banqueros, unos ladrones sin palanca y de día”

-“A cuenta de prometer; el reino de los cielos, algunos vivillos lo que están haciendo. Es su propio cielo particular en la Tierra”

-“Un rey no es rey por voluntad divina, sino porque sus antepasados se lo montaron divinamente”
-“Si eres joven y rebelde, coca-cola te comprende”

Por último y para mostrar la continuidad generacional en los grupos de punk exponer dos extractos de letras pertenecientes al disco de Ignotus “A ningún lugar” (2014), grupo actual muy comprometido con los temas políticos, sociales e históricos:

-”Y así llegamos a día de hoy con su monarquía parlamentaria, los herederos de la extorsión, señores de la guerra, los amos del oro y la espada, junto a mercenarios y mercaderes protegen esta falsa democracia”

-”Siglos 18 y 19, siglos de revolución, burguesía, iglesia y monarquía, disputas de dominación, latifundios, campesinos esclavitud, explotación, precariedad obrera en la ciudad, tras la revolución industrial!!”

SALUD Y PUNK AND ROLL

IGUAL PARA TODOS

Si investigamos la toponimia del término España podemos rastrear su significado de la antigua palabra Hispania, antiguo término que deriva del fenicio y viene a significar tierra de conejos, con el que los romanos nombraron a este territorio. Pues bien, visto lo visto, deberían haberlo llamado Reino de Ratas ya que corruptos, asesinos y traficantes campan a sus anchas a lo largo de nuestra geografía mientras los pobres son encarcelados llana y simplemente por expresar sus ideas.

A día de hoy, España se nos muestra como una Democracía parlamentaria con todos sus atributos, un sistema donde supuestamente existe una división de poderes y que garantiza una justicia igual para todos como así lo establece el capítulo VI de la Constitución de 1978.

Examinando la carta magna aveces tengo la extraña sensación de vivir en un lugar diferente al que se hace llamar a España, pues de la teoría a la práctica veo que existen enormes diferencias que me descolocan.

Si la justicia es igual para todos ¿Porqué de los más de 500 imputados por corrupción que existen en España solo 20 se encuentran en prisión?

Si el artículo 20 de la Constitución española establece la libertad de expresión ¿Porqué se esta encarcelando a ciudadanos por ejercer ese derecho? Mientras a otros que emplean insultos e injurias mucho más graves se les da barra libre (solo hay que poner intereconomía, 13tv...).

Si la constitución ampara el derecho de reunión y manifestación ¿Porqué compañeros como Ismael y Miguel siguen en la cárcel tras la manifestación del 22M?

¿Qué han conseguido con la erradicación de la justicia universal? ¿Porqué se esta excarcelando narcos , violadores o terroristas, a la vez que encarcelan a ciudadanos que no han cometido ningún delito?

Todas estas preguntas aparecen sin respuesta si hablamos de un país que ratificó su carta magna el 6 de diciembre de 1978, no entiendo tal tomadura de pelo al ciudadano.

Se habla mucho de reformar la Constitución y hacerla acorde con nuestros tiempos, lejos de demagogias políticas, lo que había que hacer era cumplirla y no pasársela sistemáticamente por “el forro” como han hecho hasta ahora.

Para defender esta tesis quiero exponer dos ejemplos claros de lo que significa este Reino de Ratas, cada ejemplo a un extremo de la justicia, privilegiados y no privilegiados:

-Por un lado tenemos al señor Blasco un personaje conocido por ser el exconseller de cooperación internacional de la Comunidad Valenciana y uno de los hombres más fuertes, como no del Partido Popular, en la comunidad Valenciana. Este sinvergüenza se dedicó, desde su puesto, a expoliar los fondos dirigido a ayudas para los países en desarrollo robando un total de 1800000€.

Desde la moralidad que rige mi conciencia creo que no hay nada más ruin que robar dinero público destinado a personas desfavorecidas, ya que parte de ese dinero iba destinado a niños violados.

En una sociedad con garantías judiciales aceptables el peso de la ley caería sobre este energúmeno y pasaría gran parte de su vida en prisión, en España, a pesar de una condena efectiva de prisión de 8 años y 20 años de inhabilitación, podrá campar libremente por las calles previo pago de una fianza de 200000€.

-Por otro lado tenemos los casos que he nombrado antes, dos compañeros de nombre Ismael y Miguel, en prisión preventiva desde el 22 M, por haber participado en una manifestación multitudinaria en la que se reclamaban unos derechos básicos. Estos jóvenes difícilmente conseguirán eludir la prisión y seguramente acabaran con sus ilusiones y ganas de vivir en una sociedad justa y libre al privarles de lo más importante que tiene el hombre que es su libertad.

Estas son las reglas del juego democrático, todo vale si tienes dinero y poder pero si al contrario careces de recursos todo el peso de la ley caerá sobre ti y el castigo será duro. Eso de igual para todos queda muy bien en la Constitución pero a la hora de la verdad como dice el sabio Evaristo Paramos: dicen que dice la ley que somos iguales pero el rico nunca entra y el pobre nunca sale.

REFERÉNDUM YA!!

Rondaba el año 1700 cuando en España se produciría un acontecimiento que cambiaría para siempre su historia, les hablo de la coronación de Felipe V como rey de España, un rey proveniente de la Casa de los Borbones de origen francés, con lo que acababa una periodo de 200 años de dominio de la casa de los Austrias en el trono real hispánico.

Este Rey trajo una nueva forma de gobierno, que ya se estaba imponiendo en Francia (Luis XIV), conocida como la monarquía absoluta en la que el rey reunía todos los poderes del Estado. Trato de uniformizar todos los territorios de España aprovechando la Guerra de Sucesión de la Corona y suspendió las leyes e instituciones de la Corte Aragonesa por medio de la promulgación de los Decretos de Nueva Planta. Con esto consiguió instaurar en España un Estado absolutista y centralista imponiendo las leyes de Castilla al resto de territorios (excepto el País Vasco).

Ante la abdicación el pasado 2 de junio de Juan Carlos I se abre el camino a la coronación de un nuevo rey que llevará el nombre de Felipe VI, no es mi intención hacer una comparación entre dos épocas o monarcas tan distantes en el tiempo, pero decirme una cosa ¿No encontráis ningún paralelismo?

- En primer lugar y sirviendo como anécdota portan el mismo nombre y el mismo escudo real, siendo el primero y el último de una estirpe que han ocupado el trono español durante más de 300 años.

-También existen una serie de paralelismo entorno al contexto social de las dos épocas, pues en el siglo XVIII irrumpía en España una nueva forma de gobierno absolutista y centralista, mientras en nuestro siglo XXI vivimos un enorme retroceso de nuestros derechos y libertades.

-Por último y para mí el paralelismo más claro, tiene que ver con la reapertura del problema catalán y sus deseos independentistas, que al igual que en el siglo XVIII vuelve a resurgir de sus cenizas con una fuerza incomparable a épocas pasadas.

Pero indudablemente las cosas han cambiado del siglo XVIII a nuestros tiempos, esto lo manifiesta el poder de convocatoria del pueblo ante la abdicación del Rey, aunque el poder y los medios pretendan ocultarlo, el sentimiento antimonarquico esta presente en una buena parte de la sociedad.

Este sentimiento había sido camuflado en el interior de muchos ciudadanos de este país, ante la lealtad a Juan Carlos I y la imagen que el mismo se había forjado como defensor de la Democracia. En mi opinión etiqueta que no se merece ni lo más minimo, pues pienso en la monarquía como una Institución anacrónica para una Democracía madura y siempre he visto al Rey como una figura camaleónica impuesta por un Dictador que dejo todo atado y bien atado. Permitirme un simil: Si trabajaras para la Renault con unas buenas condiciones y un buen sueldo pero con un contrato indefinido, y en la Mercedes te ofrecieran las mismas condiciones pero con un contrato fijo ¿Que harías?

Con el anterior Rey ya jubilado anticipadamente, ante los escandalos e irregularidades que le han estallado en los últimos años, los poderes políticos PPPSOE se apresuran a llenar el vacío de poder con normalidad, aunque algo también le ha estallado en la cara: otra vez el poder del pueblo.

El pueblo no es ignorante y quiere decidir su propio destino, y es que ésta sociedad se muestra lo suficientemente madura democráticamente hablando, para decidir su forma de gobierno y para participar en los asuntos de la política, ¿Que miedo tienen a un referéndum?

Yo les diré el miedo que tiene, perder el referéndum, pero la negativa solo nos muestra otra vez la distancia que hay entre mandatarios y ciudadanos, no participando estos últimos en nada que tenga que ver con la política excepto introducir un papel en una urna. Si no podemos elegir nuestro futuro, ¿Que nos queda? solo la lucha en las calles y conquistarlo por nosotros mismos.

Estos días hemos podido ver todo tipo de concentraciones y manifestaciones por el derecho a decidir, ya sea por parte de republicanos, antimonarquicos, demócratas convencidos... Esto solo demuestra una cosa el descontento de los ciudadanos ante esta institución, pues por ejemplo el año pasado en Bélgica se produjo una sucesión en el trono que transcurrió con normalidad al no existir este descontento en Bélgica, que aunque lo quieran ocultar Si existe en España.

Por eso desde aquí pido a nuestros señores dirigentes que por una vez hagan un ejercicio democrático y dejen decidir al pueblo sobre un asunto tan importante como es la elección de forma de Estado. Pero, como esto hoy en día es una utopía, pues en España solo se convocan Referendum para ganarlos, seguiremos luchando en las calles por nuestro derecho a decidir.

Desde aquí llamar a todos a participar en las convocatorias y las manifestaciones de tu ciudad/pueblo, todos juntos lo conseguiremos: porque cualquier noche puede salir el sol.

http://www.referendumya.org/